עקרון תום הלב בדיני החוזים

במסגרת דיני החוזים יחול עקרון תום הלב במקרים הבאים:

 

1. שלב הטרום חוזי– שלב בו מתנהל משא ומתן לקראת כריתת חוזה. סעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל”ג-1973 מחיל את עקרון תום הלב כבר בשלב ניהול המשא ומתן, בטרם כריתת החוזה בקובעו כי “במשא ומתן  לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום-לב”, להלן מספר דוגמאות אשר הינן בבחינת חוסר תום לב בשלב הטרום חוזי:

 

• העלאת הצעות בלתי סבירות;
• העלאת דרישה לפעולה לא חוקית;
• נסיגה מהסכמות שהושגו;
• אי גילוי מידע חשוב;
• ניהול משא ומתן מקביל עם צדדים אחרים;
• ניהול משא ומתן בלא כוונה להתקשר בחוזה;

 

סעיף 12(ב) לחוק החוזים (חלק כללי), תשל”ג-1973 קובע כי “צד שלא נהג בדרך מקובלת ובתום-לב חייב לצד השני פיצויים בעד הנזק שנגרם לו עקב המשא ומתן או עקב כריתת החוזה, והוראות  סעיפים 10, 13 ו-14 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל”א-1970, יחולו בשינויים המחוייבים”.

 

הפרת עקרון תום הלב תזכה את הנפגע באחד או יותר מהסעדים הבאים:

 

• פיצויים– סעיף 12(ב) קובע כי על צד שהפר את חובתו לנהוג בתום לב בשלב הטרום חוזי לשלם לנפגע פיצויים על הנזק שנגרם לו. פיצויים אלה כונו בפסיקה “פיצויים שליליים” או “פיצוי הסתמכות”. הפיצויים נועדו להעמיד את הנפגע במצב בו היה טרם כניסתו להליך המשא ומתן. לפיצויים השליליים העומדים לנפגע, נוספו בפרשתקל בניין, ע”א 6370/00 קל בניין נגד ע.ר.מ. רעננה, פ”ד נו(3), 289, גם “פיצויים החיוביים” הנקראים “פיצויי קיום”. פיצויי הקיום נועדו לפצות את הנפגע ולהביא אותו למצב בו היה לו קוים החוזה, הפיצויים לא יינתנו במקרים סותרים כגון מצב בו נתבקשו סעדים של ביטול החוזה ופיצויי קיום, או במקרה בו ניתן להורות על אכיפת החוזה. חשוב לציין כי במרבית המקרים הפיצויים המוענקים לנפגע הינם “פיצויי הסתמכות”.

 

•   השבה– צד למשא ומתן שחובת תום הלב הופרה כלפיו, יהא זכאי לקבל את מה ששילם או העביר לצד השני כחלק מהמשא ומתן.

 

2. שלב ביצוע החוזה– סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל”ג-1973 קובע כי “בקיום של חיוב הנובע מחוזה יש לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב; והוא הדין לגבי שימוש בזכות הנובעת מחוזה”, הסעיף מכיל למעשה את חובת תום הלב גם בשלבי ביצוע החוזה.

 

בניגוד לסעיף 12 לחוק החוזים המונה את הסעדים המוענקים לנפגע עקב הפרת תום הלב של הצד האחר, סעיף 39 לחוק החוזים אינו מונה סעדים כלל. פסק הדין בעניין בג”צ 59/80 שירותי תחבורה ציבוריים ב”ש נגד ביה”ד הארצי לעבודה, פ”ד לה(1), 828, קבע כי שתיקת הסעיף אין משמעה שאין סנקציה בגין הפרת החובה, אלא ששתיקת הסעיף מותירה קשת תרופות מגוונות אשר יינתנו בהקשר שבו מתעורר העניין.

 

דברי ההסבר פורטו במאמר זה בצורה חלקית, תמציתית וכללית. בשום מקרה אין לראות בהם את נוסח החוק. המאמר לא מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי, ובכל מקרה מומלץ לפנות לעורך דין המתמחה בדיני חוזים לצורך קבלת ייעוץ בדבר זכויותיכם ע”פ הדין.